Катастрофа "Deepwater Horizon", и бактерия "Синтия". От причин до последствий.

История о создании и применении, искусственно выведенной бактерии "Синтия". И о крупнейшем в истории разливе нефти, с платформы Deepwater Horizon в 2010 году, что и стало причиной создания бактерии.

Содержание

§1. Платформа Deepwater Horizon:

1. Размещение Deepwater Horizon
2. Взрыв нефтяной платформы
3. Ликвидация последствий
4. Расследование
5. Последствия катастрофы

§2. Бактерия "Синтия" Mycoplasma laboratorium:

1. Создание Mycoplasma laboratorium
2. Испытания бактерии в Мексиканском заливе
3. Итог и последствия
4. Природный аналог "Синтии" - Alcanivorax borkumensis

§1. Deepwater Horizon | Глубоководный Горизонт

1.1. Размещение Deepwater Horizon

[2001 год | июль] Нефтяная платформа Deepwater Horizon в 2001 году была сдана в ренту BP на три года, и в июле 2001 года она прибыла в Мексиканский залив, впоследствии срок аренды неоднократно продлевался, так в 2005 году договор был перезаключён на срок с сентября 2005 года до сентября 2010 года, позже он был продлён ещё раз на срок с сентября 2010 года до сентября 2013 года.

[2008 год | март] Компания British Petroleum покупает лицензию № 206 в Службе управления минеральными ресурсами (MMS) Нового Орлеана на бурение нефтяной скважины Макондо, расположенной на участке 252 каньона Миссисипи (Mississippi Canyon Block 252) в американском секторе Мексиканского залива около 41 мили (66 км) от побережья штата Луизианы.

"British Petroleum" - Англо-персидская нефтяная компания. История компании BP началась в 1908 г, когда после долгих и изнурительных поисков в Персии была обнаружена нефть. вторая по величине публично торгующаяся нефтегазовая компания в мире. По состоянию на 2009 год компания занимала 4 место в Fortune Global 500. Штаб-квартира компании расположена в Лондоне. Полная история компании British Petroleum.

1.2. Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon

[2010 год | 15 февраля] Буровая установка Глубоководный Горизонт, компании Transocean Ltd., начинает бурение на месторождении Макондо. Запланированная скважина должна была быть пробурена на глубину 18000 футов (5500 метров) ниже уровня моря, подключена и оставлена для последующей добычи нефти другой нефтяной платформой. Компания BP собирается провести все буровые работы за 51 день.

Чтобы не отстать от графика, рабочие торопятся, завышая скорость бурения. Вскоре из-за чрезмерных скоростей стенки скважины дают трещины, и внутрь начинает просачиваться газ. Инженеры запечатывают нижние 600 метров скважины и направляют скважину в обход. Эти переделки обходятся в двухнедельную задержку.

Майк Уильямс, главный по электронике в компании Transocean, спрашивает руководителя подводных работ Марка Хэя, почему в пульте управления функции перекрытия газа просто отключены. Если верить Уильямсу, Хэй ответил: «Да у нас все так делают». За год до этого Уильямс заметил, что на буровой все аварийные лампы и индикаторы просто отключены, и при выявлении утечки газа и пожара не будут автоматически активированы. В марте он видел, как рабочий держал в руках куски резины, вынутые из скважины. Это были обломки жизненно важной цилиндрической задвижки — одной из деталей противовыбросового превентора, многоэтажной конструкции из страховочных задвижек, установленной над устьем скважины. По словам Уильямса, Хэй сказал: «ничего страшного».

[2010 год | 30 марта] Инженер BP Брайан Морел отсылает электронное письмо своему коллеге, обсуждая идею, как опустить в скважину единую обсадную колонну диаметром 175 мм, чтобы она тянулась от устья скважины до самого ее дна. Более безопасный вариант с хвостовиком, который обеспечивает больше ступеней защиты от газа, поднимающегося по скважине, Морел отметает: «Обойдясь без хвостовика, вы прилично сэкономите и по времени, и по деньгам». Однако при использовании хвостовика, говорит Форд Бретт, инженер-нефтяник с большим стажем, «скважина была бы гораздо лучше защищена от всяческих неприятностей».

[2010 год | 9 апреля] Рональд Сепульвадо, руководящий работами на скважине от лица BP, сообщает, что обнаружена утечка в одном из устройств управления превентором, который должен принять с платформы электронный сигнал на перекрытие скважины и дать команду на гидроприводы для аварийного заглушения скважин. В таких ситуациях компания BP обязана уведомить MMS и приостановить буровые работы, пока этот блок не будет приведен в рабочее состояние. Вместо этого, чтобы перекрыть утечку, компания переключает неисправное устройство в «нейтральное» положение и продолжает бурение. MMS никто не уведомлял.

[2010 год | 14 апреля] BP подает в MMS запрос о возможности использовать единую колонну вместо более безопасного способа с хвостовиком. На следующий день она получает одобрение. Еще два дополнительных запроса согласованы за считанные минуты. За время с 2004 года в Заливе пробурено 2200 скважин, и только одна компания изловчилась в течение 24 часов утрясти согласования на три изменения в рабочих планах.

[2010 год | 20 апреля] День катастрофы

Этот день, стал днем триумфа для компании British Petroleum и для команды буровой платформы Deepwater Horizon. Плавучая буровая платформа в 80 км от побережья штата Луизиана в точке, где глубина воды составляла 1,5 км, уже почти завершила бурение скважины, уходящей на 3,6 км под океанское дно. Это была столь сложная задача, что ее часто сравнивали с полетом на Луну. Теперь, после 74 дней непрерывного бурения, компания BP готовилась запечатать скважину Macondo Prospect и оставить ее в таком виде, пока не будет доставлено на место все эксплуатационное оборудование, чтобы обеспечить регулярную подачу нефти и газа.

К 20 апреля, так и оставив без проверки цементирование скважины на последних трех сотнях метров обсадной колонны, рабочие готовились запечатать скважину Macondo. В 11 часов утра (за 11 часов до взрыва) на планерке завязался спор. Перед тем как заглушить скважину, BP собиралась заменить защитный столб бурового раствора на более легкую морскую воду. Transocean активно возражала, но в конце концов уступила нажиму. Спор также касался вопроса, нужно ли проводить опрессовку с отрицательным давлением (в скважине снижают давление и смотрят, не поступает ли в нее газ или нефть), хотя эта процедура и не была включена в план буровых операций.

В споре обнажился конфликт интересов. За аренду платформы BP ежедневно платит компании Transocean по $500 000, так что в интересах арендатора вести работы как можно быстрее. С другой стороны, Transocean может позволить потратить часть этих средств на заботы о безопасности.

[0:35] Рабочие закачивают вниз по обсадной трубе цементный раствор, затем с помощью бурового раствора выдавливают цемент вверх со дна на высоту 300 м по кольцевому пространству. Все эти действия соответствуют правилам MMS по запечатыванию месторождения углеводородов. Halliburton использует цемент, насыщенный азотом. Такой раствор отлично схватывается со скальными породами, однако требует очень внимательного обращения. Если в не схватившийся цемент проникнут газовые пузырьки, после них останутся каналы, через которые в скважину могут попадать нефть, газ или вода.

[1:00 - 14:30] Halliburton проводит три опрессовки с повышенным давлением. Внутри скважины повышают давление и проверяют, хорошо ли держит цементная заливка. Два теста прошли утром и после обеда. Все благополучно.

Были отосланы назад подрядчики, которые прибыли на платформу для 12-часовой акустической дефектоскопии цементной заливки. «Это была ужасная ошибка, — говорит Сатиш Нагараджайя, профессор в Университете Райсе в Хьюстоне. — Вот тут-то они и утратили контроль над событиями».

[10:30] Вертолет привез четверых функционеров высшего звена — двух из BP и двух из Transocean — для праздничной церемонии в связи с завершением буровых работ. В следующие несколько часов на платформе развернулись события, которые вполне заслуживали бы включения в учебники по технике безопасности. Как и частичное расплавление активной зоны реактора на атомной электростанции Три-Майл Айленд в 1979 году, утечка токсичных веществ на химическом заводе в Бхопале (Индия) в 1984-м, разрушение «Челленджера» и Чернобыльская катастрофа в 1986-м, эти события имели причиной не какой-то один неверный шаг или поломку в конкретном узле. Катастрофа на Deepwater Horizon стала результатом целой цепи событий.

Глубоководные скважины работают без проблем десятилетия подряд. Разумеется, подводное бурение— сложная задача, но существует уже 3423 действующие скважины только в Мексиканском заливе, причем 25 из них пробурены на глубинах более 300 м. За семь месяцев до катастрофы в четырех сотнях километров к юго-востоку от Хьюстона эта же буровая платформа пробурила самую глубокую в мире скважину, уходящую под океанское дно на фантастическую глубину в 10,5 км.

То, что было невозможным несколько лет назад, стало рутинной процедурой. BP и Transocean били рекорд за рекордом. Та же технология морского бурения и то же оборудование, которые прекрасно себя оправдали при разработках на мелководье, вполне эффективны, как показала практика, на более серьезных глубинах. Нефтяники, как при золотой лихорадке, ринулись в океанские глубины.

«В случае, если скважина неожиданно начнет фонтанировать, создавая разлив нефти, не следует опасаться серьезных последствий, поскольку работы ведутся в соответствии с принятыми в данной отрасли нормами, используется проверенное оборудование и имеются методики, специально разработанные для подобных случаев…»

Так написано в плане изыскательских работ, который 10 марта 2009 года компания BP представила в американскую надзорную инстанцию — Службу эксплуатации месторождений (Minerals Managements Service, MMS) министерства недр США.

[17:50] Недобор жидкости, поднимающейся по стояку, дает понять, что превентор кольцевого пространства дал течь. Вскоре после этого на буровой проводят опрессовку буровой колонны с отрицательным давлением. При этом понижают давление буровой жидкости в скважине и смотрят, не пробились ли углеводороды через цемент или обсадные трубы. Результат показывает, что, возможно, образовалась течь. Решено провести повторное тестирование. Обычно перед таким испытанием рабочие устанавливают герметизирующий рукав чтобы надежнее прикрепить к превентору верхнее окончание обсадной колонны. В данном случае BP этого не сделала.

[18:45] Вторая опрессовка с отрицательным давлением подтверждает опасения. На этот раз улика обнаруживается при измерении давлений на различных трубопроводах, которые связывают платформу и превентор. Давление в буровой колонне составляет 100 атмосфер, а во всех остальных трубах — нулевое. Это означает, что в скважину поступает газ.

[19:55] Даже имея на руках такие результаты опрессовки, BP приказывает компании Transocean заменить в стояке и верхней части обсадной колонны буровую жидкость с плотностью 1700 кг/м3 на морскую воду плотностью чуть больше 1000 кг/м3. В то же самое время требовалось поставить цементную пробку в скважину на глубине 900 м ниже океанского дна (магистраль подачи бурового раствора). Одновременное проведение двух этих операций чревато определенным риском — если цементная пробка не запечатает скважину, сам буровой раствор сыграет роль первой линии обороны против выброса. В расследовании, которое велось силами самой BP, это решение будет названо «фундаментальной ошибкой».

Transocean провела два цикла опрессовки с отрицательным давлением и установила цементную пробку, чтобы запечатать устье скважины. В 19:55 инженеры BP решили, что пробка уже схватилась, и приказали рабочим компании Transocean открыть на превенторе цилиндрическую задвижку, чтобы начать закачку в стояк морской воды. Вода должна была вытеснять буровой раствор, который откачивался на вспомогательное судно Damon B. Bankston.

[20:35] Рабочие прокачивают по 3,5 кубометра морской воды в минуту, чтобы промыть стояк, однако скорость поступающего бурового раствора подскакивает до 4,5 кубометров в минуту. «Это чистая арифметика, — говорит геолог-нефтяник Терри Барр. — Им нужно было понять, что скважина потекла и что нужно отчаянно качать буровой раствор обратно, чтобы ее заткнуть». Вместо этого рабочие продолжают закачивать морскую воду.

[21:08] Рабочие глушат помпу, которая качала морскую воду, чтобы провести предписанный EPA (Агентством по охране окружающей среды) «тест на отблеск» — таким образом проверяют, нет ли на морской поверхности плавающей нефти. Нефти не обнаружено. Помпа не работает, но из скважины продолжает поступать жидкость. Давление в обсадной колонне растет с 71 атмосферы до 88. В течение следующего получаса давление растет и дальше. Рабочие прекращают закачивать воду. После шестиминутного перерыва рабочие на буровой продолжили закачку морской воды, не обращая внимания на скачки давления. В 21:31 закачку снова прекратили. В 21:47 мониторы показали «существенный скачок давления».

[21:47] Скважина взрывается. Газ под высоким давлением прорывается через превентор и по стояку достигает платформы. Семидесятиметровый гейзер фонтанирует на верхушке буровой вышки. За ним сыплется похожая на снег каша, «дымящаяся» от испаряющегося метана. Вся платформа превратилась в гигантский факел — пока еще не зажженный.

Заблокированная система общей тревоги привела к тому, что рабочие на палубе не услышали никакого предупреждения о подступившем бедствии. Обходные контуры на панели управления привели к тому, что не сработала система, предназначенная для того, чтобы вырубить все двигатели на буровой.

[21:48] Потом что-то вспыхнуло зеленым светом, и белая кипящая жидкость — вспененная смесь из бурового раствора, воды, метана и нефти — встала столбом над буровой вышкой. Первый помощник Пол Эриксон увидел «вспышку пламени прямо над струей жидкости», а потом все услышали сигнал бедствия «Пожар на платформе! Всем покинуть судно!». По всей буровой рабочие суетились, стремясь попасть на две пригодные к использованию спасательные лодки. Одни кричали, что пора их спускать, другие хотели подождать отстающих, третьи прыгали в воду с высоты 25 м.

[21:49] Газ стекает по желобам в амбар бурового раствора, где пара инженеров отчаянно упирается чтобы подать еще раствора для закачки в скважину. Дизеля заглатывают газ через свои воздухозаборники и идут вразнос. Двигатель №3 взрывается. С него начинается цепь взрывов, раскачивающих платформу. Оба инженера гибнут мгновенно, еще четверо погибают в помещении с виброситами. Кроме них, погибло еще пятеро рабочих.

[21:56] Рабочий на мостике нажимает красную кнопку на пульте аварийной отсечки, чтобы включить срезающие плашки, которые должны перекрыть скважину. Но плашки не сработали.

Последняя линия обороны для глубоководных скважин — противовыбросовый превентор, пятиэтажная башня из задвижек, построенная на океанском дне над устьем скважины. Она должна при необходимости перекрыть и заглушить вышедшую из-под контроля скважину.

Правда, превентор на скважине Macondo был нефункционален, одна из его трубных плашек — пластин, охватывающих бурильную колонну и предназначенных не пропустить поднимающиеся через превентор газы и жидкости, — была заменена на нерабочий опытный вариант. На буровых нередко позволяют себе такие замены — они снижают расходы на тестирование механизмов, но платить приходится повышенным риском.

На превенторе имеется аккумулятор, питающий аварийные выключатели и запускающий плашки в случае повреждения линий связи, гидравлической магистрали или электрокабеля. Позже выяснилось, что гидравлическая магистраль была в порядке, в BP полагают, что не сработал выключатель. Командование на буровой вызывает судно для эвакуации.

Тем временем на мостике капитан Курт Кухта спорил с руководителем подводных работ — в чьем праве запустить систему аварийного отключения (она должна дать команду на срезающие плашки, запечатав таким образом скважину и оборвав связь между буровой платформой и бурильной колонной). Систему запускали целых 9 минут, но это уже не имело значения, поскольку превентор все равно не работал. Платформа Horizon так и осталась не отсоединенной, нефть и газ продолжали поступать из-под земли, подпитывая горючим тот пылающий ад, который вскоре окружил буровую.

В момент взрыва на нефтяной платформе Deepwater Horizon погибло 11 человек и пострадало 17 из 126 человек, находившихся на платформе. В конце июня 2010 года появились сообщения о гибели ещё 2 человек при ликвидации последствий катастрофы.

Но самое худшее, как считает Форд Бретт, президент Oil and Gas Consultants International, состоит в том, что этот выброс «нельзя считать катастрофой в традиционном смысле. Это один из тех несчастных случаев, которые можно было полностью предотвратить».

1.3. Ликвидация последствий

[22 апреля] По разным оценкам, в течение первых трех месяцев из аварийной скважины вытекало в среднем 62 тыс. баррелей нефти в день. В общей сложности в водах Мексиканского залива оказалось 4,9 млн баррелей (около 670 тыс. тонн) нефти — события приняли характер экологической катастрофы, крупнейшей со времен аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Не по количеству жертв, разумеется, а по масштабам воздействия на окружающую человека среду.

На фото: через два дня после выброса дистанционно управляемый робот пытается запечатать вышедшую из-под контроля скважину Macondo.

[22 апреля | 10:22] Нефтяная платформа Глубоководный Горизонт затонула. Платформа Deepwater Horizon горела полтора дня и наконец 22 апреля погрузилась в воды Мексиканского залива.

[23 апреля | 10:22] Поиски 11 пропавших человек прекращены.

Герметизация скважины

[25 апреля] Отдельные отчаянные головы предлагали даже устроить ядерный взрыв для герметизации скважины, руководствуясь своеобразным, хотя и отчасти успешным опытом Советского Союза. К счастью, от подобных операций все же отказались, сконцентрировавшись на более консервативном лечении.

Протекающую скважину было решено накрыть стальным куполом, который собирал бы практически всю нефть, а затем по трубопроводу отправлял бы ее на поверхность в специальные танкеры. Параллельно через две так называемые разгрузочные скважины в аварийную подавалась бы смесь из цемента и бурового раствора, которая собственно и должна была со временем полностью герметизировать утечку из подводного месторождения.

После первых неудач предложенная схема все же была осуществлена на практике. 75-тонный стальной колпак стал собирать до 85% всей попадающей в залив нефти. При этом ее приток постоянно сокращался в результате продолжающейся закачки в скважину цемента. 19 сентября 2010 года руководство BP объявило, что скважина «фактически мертва», подразумевая ее полную герметизацию.

В то же время по всем фронтам шла напряженная борьба с уже образовавшимся гигантским нефтяным пятном и его дальнейшим распространением. Острова в заливе и на его побережье ограничивались специальными боновыми заграждениями, нефть собиралась механическим способом (с помощью скимминга) и выжигалась, над пятном распылялись диспергенты, осаждающие нефтяную пленку на поверхности воды, использовались даже бактерии-деструкторы, для которых углеводороды служили источником питания.

Для полной герметизации скважины было необходимо бурение разгрузочных скважин, и 2 мая было начато бурение первой скважины, а 16 мая - второй. Бурение разгрузочной скважины происходило в 30,5 метров от аварийной скважины. 17 сентября 2010 года были завершены работы по бурению разгрузочной скважины, 18 сентября через эту скважину началась закачка цемента и 19 сентября 2010 года было объявлено об окончательной герметизации повреждённой скважины и остановке утечки нефти.

[4 августа] Утечка нефти была остановлена 4 августа 2010 года благодаря гидростатическому давлению закачанной в аварийную скважину буровой жидкости и цемента.

[2020 год] В настоящее время в месте гибели платформы DeepWater Horizon не ведется никаких работ. Однако месторождение Макондо, которое разрабатывалось компанией BP с помощью платформы, хранит в себе слишком много нефти и газа (около 7 миллионов тонн), а поэтому в будущем сюда обязательно придут новые платформы. Правда, бурить дно будут все те же люди — сотрудники компании BP.

1.4. Расследование

Параллельно шло и расследование непосредственных причин катастрофы. В результате продолжавшегося почти два года расследования выяснилось, что BP и ее подрядчик Tranceocean, вкладывая в разработку месторождения сотни миллионов долларов, при этом использовали для бурения технологии, максимально его удешевляющие. Например, для цементирования скважины при начале ее формирования использовался цемент, качество которого оказалось не соответствующим существовавшему там давлению.

После того как в скважину закачан цемент, проводится акустическая дефектоскопия цементирования. 18 апреля бригада дефектоскопистов компании Schlumberger вылетела на буровую, однако BP отказалась от их услуг, нарушив все возможные технические регламенты.

При расследовании также обнаружилось, что на одном из пультов управления превентором стоял разряженный аккумулятор. Сигнал с пульта запускает срезающую плашку, которая должна просто перерубить бурильную колонну и заглушить скважину. Впрочем, даже если бы на пульте стоял свежезаряженный аккумулятор, срезающая плашка вряд ли сработала бы— выяснилось, что у ее привода протекает одна из гидравлических линий. Правила MMS звучат недвусмысленно: «Если из имеющихся пультов управления превентором какой-либо не действует», на буровой платформе «должны быть приостановлены все дальнейшие операции до тех пор, пока не будет введен в строй неисправный пульт».

За 11 дней до выброса ответственный представитель BP, присутствовавший на платформе, увидел в ежедневной отчетности о проведенных работах упоминание о протечке в гидравлике и предупредил центральный офис в Хьюстоне. Однако компания не прекратила работы, не приступила к ремонту и не уведомила MMS.

Протечки природного газа и нефтяного конденсата в буровую колонну не были вовремя обнаружены персоналом платформы. Данные о ситуации в скважине интерпретировались работниками Deep Horizon неверно. Более того, были отмечены конструктивные недостатки «Горизонта», ведь вырвавшийся из скважины метановый коктейль вместо того, чтобы оказаться сразу в окружающей среде, распространился по платформе через вентиляционную систему, что впоследствии привело к взрыву этой смеси. Каждый из этих факторов в отдельности не мог привести к столь масштабной аварии, но в совокупности им это, увы, удалось.

[2011 год | 11 сентября] Опубликован 500-страничный доклад Бюро по управлению, регулированию и охране океанских энергоресурсов (BOEMRE) и Береговой охраны США. Выводы, озвученные в данном докладе, являются окончательными.

Всего в докладе установлено 35 причин, повлекших взрыв, пожар и разлив нефти. В 21 причине единственным виновником является компания BP, в 8 причинах вина BP признана частичной. Также вина обнаружена в действиях компаний Transocean Ltd. (собственник платформы) и Halliburton (подрядная организация, проводившая глубоководное цементирование скважины).

Главной причиной названо стремление BP сократить расходы по разработке скважины, ради этого пренебрегли рядом норм по безопасности. Причинами были названы: недостаток информации, неудачная конструкция скважины, недостаточное цементирование, изменения в проекте.

Окончательные выводы о причинах катастрофы:

«Решение BP по сокращению стоимости и длительности проведения работ, пренебрежение к возможности непредвиденных обстоятельств... являются причинами, вызвавшими прорыв на скважине Макондо»

Единственный человек, чьё имя озвучено в докладе, — это инженер BP Марк Хэйфл, который принял решение не проводить анализ, определяющий качество цементирования, и отказался исследовать аномалии, обнаруженные в результате другого важного анализа.

1.5. Последствия

Последствия для British Petroleum

[2012 год | 15 ноября] Британская компания ВР приняла решение признать себя виновной в аварии на буровой платформе в Мексиканском заливе. Также British Petroleum согласна выплатить положенный штраф, размер которого может стать крупнейшим в истории США. Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

Минюст Соединенных Штатов официально объявит о согласии ВР добровольно признать свою вину за утечку и выплатить положенный штраф. В обмен на крупное денежное взыскание американское правительство откажется от дальнейшего преследования компании в связи с катастрофой в Мексиканском заливе.

BP потратила уже $8 млрд на ликвидацию последствий экологической катастрофы и компенсации потерпевшим. По оценкам аналитиков, авария в конечном счете обойдется BP в десятки миллиардов долларов. Чистая прибыль BP за девять месяцев 2012 составила $9,964 млрд, что в 1,8 раза меньше показателя за аналогичный период 2011 года.

[2019 год | 3 мая] На British Petroleum и еще на несколько партнерских компаний было подано более 500 судебных исков. В общем авария стоила британцам около 20 миллиардов долларов. Именно BP признали главным виновником катастрофы. По официальной версии, компания решила сэкономить на строительстве скважины, что привело к снижению качества техники безопасности на платформе.

В общей сложности BP вынуждена была потратить на ликвидацию последствий пожара на собственной нефтяной платформе, урегулирование десятков тысяч поданных судебных исков от прямо или косвенно пострадавших жителей США и собственных сотрудников, компенсацию расходов государства, штрафы и прочие расходы астрономическую сумму в $42 млрд. Рыночная стоимость компании упала, она вынуждена была начать распродажу своих активов и уволить генерального директора. В глазах миллионов людей респектабельный прежде бренд BP стал ассоциироваться с халатностью, безответственностью, стремлением сэкономить на безопасности.

Последствия катастрофы для экологии

1100 миль побережья штатов от Флориды до Луизианы были загрязнены, на берегу постоянно находили погибших морских обитателей. В частности, было обнаружено мёртвыми около 600 морских черепах, 100 дельфинов, более 6000 птиц и множество других млекопитающих. В результате разлива нефти в последующие годы повысилась смертность среди китов и дельфинов. По подсчётам экологов, смертность дельфинов вида афалина увеличилась в 50 раз.

Тропические коралловые рифы, расположенные в водах Мексиканского залива, также понесли колоссальный урон.

Нефть просочилась даже в воды прибрежных заповедников и болот, играющих важную роль в поддержании жизнедеятельности животного мира и перелётных птиц.

Основные последствия: За три месяца, в течение которых из скважины на глубине 1,5 км лилась сырая нефть в Мексиканский залив, нефтяная пленка покрыла тысячи квадратных километров. Всего в море попало 4,9 млн баррелей нефти. 800 тыс. баррелей удалось собрать, примерно 265 тыс., поднявшихся на поверхность, было сожжено. Над морем было распылено более 8 млн литров химических реагентов.

Загрязнение побережья: Нефть начало выносить на берег в июне 2010 года, загрязнению подверглись сотни миль побережья штатов от Флориды до Луизианы. В первые несколько недель после разлива погода не способствовала загрязнению берегов, и это дало властям время для принятия превентивных мер. В частности, в море было выстановлено 4000 км заграждений.

Гибель морских черепах: Уменьшение популяции морских черепах Мексиканского залива вызывало озабоченность экологов еще до аварии: они гибли, попадая в рыболовные сети, а их естественная среда обитания сжималась. После разлива нефти 25 тысяч черепашьих яиц были переправлены из Мексиканского залива на атлантическое побережье Флориды. Эта операция рассматривалась как способ предотвратить гибель целого поколения морских черепах в загрязненных водах.

Гибель птиц: Более 120 видов птиц пострадали от разлива нефти. Орнитологи говорят о тысячах особей. Больше половины из них погибло из-за загрязнения перьев. Сильнее других пострадали американские бурые пеликаны, которые ныряют в воду за рыбой. Для перелетных птиц удалось создать подобие болот за счет затопления сельскохозяйственных земель, что по словам экологов, спасло многих пернатых.

Загрязнение болот: В регионе Мексиканского залива расположен ряд прибрежных болот, играющих жизненно важную роль в поддержании жизнедеятельности перелетных птиц. Благоприятная погода и быстрые действия властей позволили избежать худшего сценария. Тем не менее, нефть просочилась в некоторые болота и природные заповедники.

Гибель дельфинов: Ученых беспокоит резкий рост смертности дельфинов вида афалина, зафиксированный после разлива нефти. Экологи полагают, что реальная смертность может быть в 50 раз выше официальных цифр. В первый сезон размножения дельфинов после аварии резко увеличилось количество найденных на берегу мертвых детенышей. Причины этого явления до конца не изучены.

Гибель кораллов: В Мексиканском заливе расположены тропические коралловые рифы, но на данном этапе трудно оценить воздействие разлива нефти на их хрупкую экосистему. Экологи говорят, что если нефть полностью покроет риф, то коралл скорее всего погибнет.

Размножение рыбы: После аварии вылов рыбы на значительной части Мексиканского залива был запрещен. За последний год численность акул выросла на 400%, креветок – на 200%.

Однако ученые указывают, что год – это слишком короткий временной отрезок, чтобы судить о влиянии разлива нефти, а нарушения в пищевой цепи проявятся в долгосрочной перспективе.

Спустя 8 лет после катастрофы

[2018 год] Впрочем, нельзя не признать, что предпринятый после катастрофы комплекс мер оказался достаточно эффективным для минимизации нанесенного человеком природе вреда. Судя по последним исследованиям, Мексиканский залив уже в достаточной степени оправился от 5 млн баррелей оказавшейся в нем нефти. Конечно, долгосрочное влияние аварии на биосферу еще предстоит оценить, но по крайней мере в данном случае можно считать, что урок пошел человечеству на пользу. Ведь жизнь продолжается, а без нефти она сейчас невозможна.

Документальные фильмы о катастрофе

За секунду до катастрофы - Нефтяная платформа (The Deepwater Horizon). / На русском языке.

За секунду до катастрофы - Нефтяная платформа (The Deepwater Horizon)44:59

История разлива нефти в Мексиканском заливе / На русском языке.

История разлива нефти в Мексиканском заливе05:36

Deepwater Horizon Blowout Animation. / На Английском языке.

Deepwater Horizon Blowout Animation11:23

Причины катастрофы в Мексиканском заливе (Короткий ролик/схема).

Причины катастрофы в Мексиканском заливе01:24

Художественный фильм о катастрофе

В 2016 году, вышел отличный фильм, с Марком Уолбергом в главной роли. Фильм хорошо показывает трагические события катастрофы.

Трейлер (Украинский дубляж):

ГЛИБОКОВОДНИЙ ГОРИЗОНТ [ОФІЦІЙНИЙ ТРЕЙЛЕР]02:11

Трейлер (Русский дубляж):

Глубоководный горизонт — Русский трейлер (2016)02:18

Фильм на YouTube (Русский дубляж):

Глубоководный горизонт (2016) | Deepwater Horizon | Фильм в HD01:47:18

Источники информации:

• Хронология событий от ресурса Популярная механика.
• Полная хронология событий Wikipedia.
• Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon Wikipedia.

§2. Синтетическая бактерия «Синтия» (Mycoplasma laboratorium)

2.1. Создание Mycoplasma laboratorium

От автора: С этой бактерией связано чрезвычайно много фейков, на протяжении многих лет. Особенно много после пандемии COVID19 в 2020 году. При том что Синтия - бактерия, хоть и самая простейшая, а COVID19 - Вирус. Это принципиальная разница и ничего общего они не имеют. Разберемся откуда взялся и как развивался этот эксперимент.

Предыстория

20 апреля 2010 года на полупогружной нефтяной платформе сверхглубокого бурения южнокорейского производства, принадлежащей компании Бритиш Петролеум, произошел взрыв, приведший к многомесячному выбросу нефти в воды Мексиканского залива. С апреля по сентябрь 2010 года вытекло, как минимум, пять миллионов баррелей нефти. Углеводородное пятно заняло площадь свыше 100 000 квадратных километров, уничтожая все живое в своих границах. Более того, такое количество вязкой субстанции изменило циркуляцию океанских разнотемпературных вод, что привело к затуханию теплого течения Гольфстрим и крайне неприятным климатическим изменениям в Европе.

Громадные финансовые потери, видимо, сыграли не последнюю роль в том, что ликвидировать разлившуюся нефть решили нетрадиционно, используя искусственно выведенную бактерию «Синтия». Этот микроорганизм (Mycoplasma laboratorium) был выведен в американском институте Дж. Крэйга Вентера, первопроходца генной инженерии на протяжении первого десятилетия XXI века. Двадцать ученых во главе с Нобелевским лауреатом Хемильтоном Смитом сумели, жонглируя хромосомами паразитической бактерии Mycoplasma genitalium, вывести так называемый «минимальный бактериальный геном», получивший название бактерия Синтия — искусственный организм с полностью сконструированным компьютером геномом, который состоит из особых цепочек «водяных знаков» и не содержит, как все остальные живые организмы на Земле, природной ДНК. Среди особенностей Синтии — способность перерабатывать сырую нефть быстро и эффективно, при этом активно размножаясь.

Mycoplasma laboratorium - спланированный частично-синтетический штамм бактерий рода Микоплазма, полученный из генома Mycoplasma genitalium.

Mycoplasma - род бактерий класса Микоплазмы, не имеющих клеточной стенки. Представители вида могут быть паразитарными или сапротрофными.

Сапротрофные бактерии - бактерии, превращающие органические вещества отмерших организмов в неорганические, обеспечивая круговорот веществ в природе.

Начало работы над Mycoplasma laboratorium

В 1996 году группа сотрудников TIGR (The Institute for Genomic Research, созданный Вентером в 1992-­м, впоследствии стал частью JCVI) секвенировала геном Mycoplasma genitalium. Эта бактерия обитает в половых и дыхательных системах приматов, и геном ее — один из самых коротких, всего полмиллиона пар оснований и полтысячи генов.

Секвенирование биополимеров (белков и нуклеиновых кислот — ДНК и РНК) — определение их аминокислотной или нуклеотидной последовательности (от лат. sequentum — последовательность). В результате секвенирования получают формальное описание первичной структуры линейной макромолекулы в виде последовательности мономеров в текстовом виде.

*Команда учёных начала с бактерии Mycoplasma genitalium, облигатного внутриклеточного паразита. Геном Mycoplasma genitalium включает в себя 482 гена и состоит из последовательности 580,000 спаренных оснований, организованной в виде одной кольцевой хромосомы (микроорганизм с наименьшим известным на момент начала проекта геномом из поддающихся выращиванию в лаборатории). Команда систематически удаляла гены, чтобы найти минимальный набор генов, необходимый для жизни. Результат: 382 гена. Эта работа была также известна как Проект Минимального Генома.

Проект Вентера «Минимальный геном» стартовал в 1999 году. Теоретически, добавление в ДНК таких упрощенных бактерий определенных генов позволит использовать их для недорогого синтеза пластика, лекарственных препаратов или топлива. В заявке на патент подчеркивается, что ученые планируют создать микроорганизмы, способные синтезировать водород или этанол для использования в качестве промышленного топлива.

Суть заключалась в выделении из микоплазмы 381 минимальных для жизнеобеспечения клетки генов при помощи синтеза последовательности хромосомы ДНК. Как только хромосому, несущую в себе минимальный набор генов, удалось синтезировать, ее тут же пересадили в Mycoplasma genitalium, надеясь, что путем деления микоплазма будет воспроизводить клетки уже с искусственным набором ДНК.

Во избежание возражений этического плана Вентер призвал экспертную группу проанализировать все потенциальные последствия создания искусственной жизни и созвал экспертную комиссию для рассмотрения возможных проблем, связанных с осуществлением его планов. Комиссия во главе с Милдред Чо (Mildred Cho) из Стэндфордского университета не высказала возражений, однако указала на то, что исследователи должны полностью взять на себя ответственность за возможные последствия в случае попадания искусственных микроорганизмов в окружающую среду. Они рекомендовали создать организмы, немедленно погибающие вне лабораторных условий.

[2006 год] «Институт Дж. Крэйга Вентера» подал материалы на получение патентов на геном Mycoplasma laboratorium («минимальный бактериальный геном») в США и в мире. Этому прорыву в области биологических патентов препятствует охранная организация Action Group on Erosion, Technology and Concentration.

Первая в мире синтетическая бактерия получила прозвище Синтия (Synthia). Правда, так ее назвал не автор, а ETC Group — международная общественная организация, выступающая против патентования всего живого, от биомолекул до новых сортов и пород животных, и за открытый доступ к любым разработкам в области биотехнологии. ETC считает, что создание искусственной бактерии является более значимым достижением, чем появление около 10 лет назад клонированной овцы Долли. Представитель ETC призвал все задействованные ведомства отклонить заявку на патент. По его словам, появление подобной монополии будет сигналом к началу коммерческой гонки по созданию и приватизации синтетических форм жизни, ставки в которой будут очень высоки — и сомнительны с этической точки зрения. Высказывается опасение, что со временем Институт Вентера может стать своего рода «Микробософтом» синтетической биологии.

[2008 год | январь] Институт Крейга Вентера объявил о том, что геном микоплазмы полностью синтезирован. Полученной ДНК дали название Mycoplasma genitalium JCVI-1.0.

В 2009 году вышла статья в Science — команда Вентера клонировала целый геном Mycoplasma mycoides в дрожжах и затем поместила его в клетку близкородственного вида — M. capricolum. Это была еще не синтетическая ДНК, но в дрожжевой клетке геном подвергся модификациям, так что создание нового жизнеспособного штамма M. mycoides Крейг Вентер мог записать себе в актив.

Наконец, в 2010 году поставленная задача была решена в полном объеме: синтетический геном M. mycoides прижился в клетке M. capricolum. Новая бактерия получила имя Mycoplasma laboratorium JCVI-syn1.0, а неформально ее называли Синтией (от «синтетический»).

Свое создание учение пометили — ввели в геном последовательности, которых не было у M. mycoides, несущие зашифрованные послания тому, кто поймает искусственную микоплазму (хотя едва ли она способна сбежать в дикую природу) и прочтет ее геном. В этих посланиях каждый из нуклеотидных триплетов обозначал букву латинского алфавита или цифру. Среди «водяных знаков» в геноме Синтии — HTML­-скрипт, который в браузере читается как поздравление расшифровщику, перечень авторов статьи, а также цитаты из Джеймса Джойса («Жить, заблуждаться, падать, торжествовать, воссоздавать жизнь из жизни»), Роберта Оппенгеймера («Видеть не то, что есть, а то, что может быть») и Ричарда Фейнмана («То, чего я не могу построить, я не могу понять»; хотя, точности ради, у Фейнмана было «создать»).

[2010 год] Было официально запатентовано создание Mycoplasma laboratorium, состоящей из синтезированных с нуля 1 млн. спаренных оснований (пар одинаковых РНК или противоположных ДНК) Mycoplasma mycoides, пересаженных в Mycoplasma capricolum. После встраивания генома новый вид стал способен к размножению.

Фото: Колонии Mycoplasma laboratorium.

Продолжение исследований, обновленная версия (3.0) "Синтии"

Успех пришел не сразу. Гипотетический минимальный геном (HMG) построили по ранее имеющимся данным о генах микоплазмы, о том, какие из них нужны, а какие не особенно или не нужны вовсе. Гены удаляли из генома M. laboratorium JCVI-syn1.0 — геном M. genitalium меньше, но она медленно растет, к тому же syn1.0 — свое, родное животное, капризы которого хорошо знакомы его создателям. Пришлось разработать определенные «правила синтаксиса» при удалении, с тем, чтобы оно не повлияло на нужные гены: вспомним, например, что у бактерий последовательности генов часто перекрываются и, удалив один, можно обрезать другой. Геном синтезировали, как и при создании syn1.0, путем последовательной сборки фрагментов. На заключительном этапе получили восемь сегментов, перекрывающихся краями.

Вентер и соавторы проверяли на осмысленность каждый из восьми сегментов. Они создали восемь тестовых комбинаций: в каждой один сегмент был из HMG, остальные семь — из syn1.0. Семь полных тетрадок и одно краткое содержание. Читабельной оказалась лишь одна комбинация, где на минимальный был заменен фрагмент номер 2, все остальные варианты вышли нежизнеспособными. Стало понятно, что какие-то гены напрасно посчитали ненужными.

Первый этап был по-своему полезным: например, удалось повысить точность синтеза ДНК и увеличить скорость сборки генома — теперь она занимала менее трех недель, а не месяцы и годы. Но как определить, какие слова надо вернуть в текст, чтобы он читался?

Геномные дизайнеры снова использовали транспозонный мутагенез: подвергли ему syn1.0, получили колонии выживших бактерий и исследовали их геномы. Если ген разорван встройкой транспозона, а бактерия все еще жива, значит, этот ген не нужен. Таких встроек (инсерций) было найдено 30 000. Затем клетки пересевали более 40 раз и смотрели, какие мутации сохранятся после пересевов, — «больные» клетки, растущие медленно, при этом исчезали. В новом поколении мутаций было гораздо меньше — около 14 000. Можно было предположить, что те 16 000 мутаций, которые исчезли при пересевах, повреждали гены, без которых жить можно, хотя бы плохо, а те, которые остались, — попали в гены, которые действительно не нужны.

После этого ученые поделили гены syn1.0 на три группы: необходимые (essential, e-гены), ненужные (nonessential, n-гены) и квазинеобходимые, вызывающие совместимые с жизнью повреждения (impairment — i-гены, те самые, что были повреждены мутациями, исчезнувшими при пересевах). Последние, в свою очередь, поделили на более и менее необходимые, в зависимости от того, насколько сильно замедлялся без них рост.

На основании этих данных построили новый вариант минимального генома, который назвали RGD1.0 (от reduced genome design). Он был вдвое короче генома syn1.0, из него удалили почти все n­-гены (кроме тех, которые находились между обширными кластерами нужных генов, и тех, чьи биохимические функции представлялись важными вопреки данным по мутагенезу). Потом опять синтезировали восемь сегментов, скомбинировали каждый с семью фрагментами syn1.0. Теперь все восемь комбинаций оказались жизнеспособными. Правда, одна, с сокращенным сегментом 6, росла очень медленно: как выяснилось, в ней оказались незапланированные повреждения. После исправления дефекта все наладилось.

Когда эту «почти минимальную» конструкцию еще раз подвергли мутагенезу, встройки наблюдались главным образом в межгенных последовательностях, иногда — в генах, условно необходимых. Геном Синтии Третьей состоял в основном из генов, которые в первых опытах были отнесены к e-­ и i-группам.

Что это за гены? Удалены были в первую очередь вставки мобильных элементов, гены модификации и рестрикции ДНК. Поскольку клетки росли на богатой среде, оказалось возможным также удалить некоторые гены, отвечающие за метаболические процессы. (Например, глюкозы в среде много, значит, умение использовать альтернативные источники углерода не так уж и нужно.) С другой стороны, желательно оставить то, что обеспечивает копирование и считывание генетической информации, деление клетки, формирование трехмерной структуры белков, клеточный метаболизм, а также функционирование мембранных структур, — даже находясь в самой благоприятной среде, надо уметь всасывать питательные вещества и поддерживать гомеостаз.

Что получилось в итоге

Сокращенная версия медленнее реплицируется, чем syn1.0 (время удвоения — около трех часов). В остальном обе Синтии похожи друг на друга и на свою прародительницу M. mycoides. Но интересно, что в отличие от первой версии, третья склонна образовывать агрегаты в жидкой культуре, правда, легко разрушающиеся.

Некоторые пионеры синтетической биологии, например Джордж Черч, высказывались о бактерии Крейга Вентера скептически: очень сложно, очень дорого и в конечном счете не делает ничего такого, чего не могла бы делать старая добрая кишечная палочка. Однако Вентер и соавторы наметили несколько возможных применений Синтий.

Для начала они решили проверить, что произойдет, если расположить гены в геноме не так, как в геноме «дикой» микоплазмы, а в соответствии с логикой — если функционально связанные гены поставить рядом. (Кстати, у бактерий и в природе часто так бывает: рядом располагаются, например, гены, продукты которых обеспечивают последовательные превращения одного вещества.) Подобная реорганизация сегмента 2 у syn1.0 как минимум не замедлила ее роста. А еще исследователи вставили в геном syn3.0 слегка измененный ген 16S РНК рибосомы — то есть подправили одну из деталей машины, синтезирующей белки! И это прошло благополучно. Возможно, такие тонкие эксперименты удобнее ставить в полностью контролируемой среде.

Эксперименты с Mycoplasma бактериями (Вид простейших бактерий)

Был синтезирован геном бактерии-донора Mycoplasma mycoides и перенесён в организм другого вида — бактерию-реципиент Mycoplasma capricolum. И все гибриды с «телом» от capricolum и геномом от mycoides стали типичными Mycoplasma mycoides по внешнему виду, росту и размножению.

Mycoplasma mycoides - вид бактерий рода Mycoplasma. Как и вся микоплазма, M. mycoides — мелкие микроорганизмы (0,3—0,8 мкм), не имеющие жёсткой клеточной стенки (в результате чего от внешней среды их отделяет лишь цитоплазматическая мембрана) и ярко выраженным полиморфизмом. Является возбудителем лёгочных заболеваний крупного рогатого скота и домашних коз.

Простой в теории, но очень трудоёмкий в практическом исполнении эксперимент показал, что информация, заложенная в ДНК, действительно полностью контролирует работу всей живой клетки. Собирать искусственный геном исследователям пришлось по частям, при этом они вынуждены были делать это в клетках знаменитой E.coli и в простых дрожжах. И только после этого удалось внедрить чужеродный геном в Mycoplasma capricolum. И лишь в тот момент, когда внутри клетки-реципиента начали синтезироваться белки, присущие другому организму, Крейг Вентер отпраздновал победу. Новая клетка получила название Mycoplasma laboratorium JCVI-syn 1.0 или для простоты Синтия. Почему команда Вентера выбрала именно паразитические бактерии микоплазмы? Во-первых, у них очень маленький геном в 1,08 миллиона нуклеотидов, что упрощает синтез.

Для сравнения: ДНК человека составляет более 3 миллиардов нуклеотидов — представляете, во что обойдётся создание такого искусственного генома. Во-вторых, микоплазмы очень предусмотрительно лишены ядра, а это делает перенос генетического материала в них чуть проще, чем обычно.

Дополнительная информация:

• Более подробно о "Геномном минимализме"

2.2. Испытания бактерии "Синтия" в Мексиканском заливе

Новость о создании безопасного биологического очистителя океана от нефтяных загрязнений облетела весь мир.

[2011 год] Было решено запустить бактерии в Мировой океан для уничтожения нефтяных пятен, представляющих угрозу для экологии всей земли. Бактерии питались исключительно нефтью, что стало объектом гордости ее создателей.

Нефтяные пятна, действительно, стали худеть на глазах, площадь загрязнения стала быстро уменьшаться.

Далее следует недоказанная версия: «Синяя чума»

Такие заголовки можно было прочитать в 2013 - 2015 годах: «Вскоре проявились страшные последствия – микроорганизмы вышли из-под контроля. Появились сообщения о страшном заболевании, названным журналистами «Синей чумой», ставшем причиной вымирания огромного количества птиц, рыб, животных, обитавших в Мексиканском заливе.»

По недоказанным данным, бактерия Синтия перестала питаться нефтью Мексиканского залива, переключившись на более «вкусную» пищу. Попадая в микроскопические раны на теле животных, она с кровотоком разносится по все органам и системам, за короткое время буквально разъедая все на своем пути.

«Лекарства от бактерии "Синтии" нет, на нее не действует ни один антибиотик, поэтому смерть неизбежна» - писали тогда, разного рода издания.

И описывали симптомы болезни - «Попав в малюсенькую ранку, она начинает размножаться с удивительной скоростью. Единственный выход, как при газовой гангрене, – ампутировать пораженный участок, не дав инфекции распространиться дальше. Иначе инфицированные внутренние органы начинают кровоточить, а человек умирает от внутреннего кровоизлияния.»

Но действительно ли "Синтия" - виновник этой страшной неизлечимой болезни, и действительно ли заболевание так ново?

Некротический фасциит

Заболевание, похожее своим течением и симптомами на «Синюю чуму», носит название некротического фасциита. Вызывается оно бактериями, всем давно известными, – Стрептококками, а именно Streptococcus pyogenes, а также Клостридиями (Clostridium perfringens).

Микроорганизмы поражают подкожную клетчатку, разъедая плоть, вызывая гниение, отчего человек умирает. Довольно часто фиксируются вспышки болезни, что может свидетельствовать о невиновности Синтии.

Streptococcus pyogenes - вид сферических, грамположительных бактерий рода стрептококков, β-гемолитический из группы А. Streptococcus pyogenes является возбудителем скарлатины и других инфекций.

Clostridium perfringens - вид грамположительных, облигатно (строго) анаэробных (за исключением C. perfringens типа A) спорообразующих бактерий рода клостридий. Возбудитель пищевых отравлений человека, один из возбудителей газовой гангрены. Является санитарно-показательным организмом. Открыта в 1892 году Уэлчем и Нетталом.

Аргументы ученых

Ученые, создавшие бактерию Mycoplasma laboratorium, в один голос утверждают, что выведенная бактерия способна питаться только нефтью, которая является продуктом растительного происхождения.

Животный белок "Синтия" просто не способна переварить, что может указывать на ее невиновность. Как и снимает ответственность с ее создателей, а также делает невиновным правительство, разрешившее запуск бактерий в Мировой океан, который постепенно течением распространяет их по всей планете.

2.3. "Синтия" не имеет отношения к вспышке заболеваний

Никаких доказательств того, что виновник вспышки заболеваний - "Синтия", нет. Только на словах, и многократно копируемые статьи в сомнительных интернет изданиях, в основном русского интернет пространства, говорят об этом. В этой статье, я привел несколько абзацев этой версии не углубляясь в подробности бредней их создателей, доказательств этим заявлениям нет. В научном сообществе, даже не рассматривают эту версию всерьез.

При написании этой статьи, я был удивлен на сколько много этой историей спекулируют, что бы спровоцировать людей на панику и поднять себе рейтинг. Практически все, что можно найти на эту тему в русскоязычном интернете, сплошные теории заговора.

Что происходит в 2020

Информации о теперешней обстановке с бактерией, крайне мало. Исходя из первоначальных данных, после исчерпания их основной пищи, а именно нефти, бактерия постепенно уменьшит свою популяцию и вымрет, не сумев соперничать с природным аналогом - Alcanivorax borkumensis. И на данный момент, нефти в заливе уже давно нет. Как утверждают ученые, именно благодаря ей, удалось относительно быстро избавиться от загрязнения. Более ни для чего эта бактерия не годиться, в ее использование больше нет необходимости. Тем более что в природе есть аналоги, что неплохо себя чувствуют.

Заключение

У нас есть живая клетка в базовой конфигурации или нечто весьма близкое к ней. Научимся ли мы усложнять программу, дописывать новые функции, конструируя бактерию, способную превращать куски полиэтилена и картофельные очистки в высокооктановый бензин? Или другую — сырье пускай то же самое, но в глюкозу? И заодно третью, которая производит органику из метана, углекислого газа и азота под действием солнечного света, специально для нужд терраформирования далеких планет... По сравнению с тем, что уже сделано, невозможным все это не кажется.

2.4. Природный аналог "Синтии" - Alcanivorax borkumensis

Alcanivorax borkumensis - вид грамотрицательных, палочковидных бактерий рода Alcanivorax, типовой вид рода. Впервые выделена в акватории Северного моря и описана Якимовым, Голишиным, Лангом, Муром, Абрахамом, Люсдорфом и Тиммисом в 1998 году.

Alcanivorax borkumensis является доминирующим микроорганизмом нефтяных загрязнений в присутствии доступных источников фосфора и азота, осуществляя биодеградацию углеводородов. Таким образом, представители рода Alcanivorax принимают важное значение в биоочистке нефтяных загрязнений морских экосистем.

Это новый вид, обитающий в океанах, который играет важную роль в поддержании здоровья наших первозданных океанов, а также обитателей океана и обитателей прибрежных районов. Он был обнаружен во всем мире в таких местах, как Средиземное море, Тихий океан и Северное Ледовитое море. В морской воде с высокими концентрациями н-алканов (в результате разливов нефти, природных нефтяных месторождений и / или перерабатывающих заводов), Alcanivorax быстро становится преобладающим микробным сообществом и встречается в более высоких популяциях, в не загрязненной морской воде.

Недавно было проведено несколько полевых исследований динамики бактериальных сообществ и деградации углеводородов в прибрежных районах, загрязненных нефтью. Эти полевые исследования показали огромную важность Alcanivorax (особенно A. Borkumensis ) в биоремедиации при разливе нефти.

Итог

Разумеется, собрать абсолютно минимальный геном, «минимальную жизнь», вряд ли возможно: слишком уж разные местообитания населяют разные бактерии и слишком различны их метаболические потребности. Однако искусственная оптимизация геномов многих биотехнологически важных микроорганизмов, вероятно, будет иметь большое прикладное значение.